Попробовал вырастить триходерму в чистом новом пластиковом контейнере для еды. А то все не решал куда применить “почти-что-PDA-среду”. Картофельные очистки долго вываривал, даже от моркови добавил. 🙂 Проходила она дробную стерилизацию в несколько дней (да, неудобно без автоклава).
Сделал две таких коробочки. Быстро их залил, чуть приоткрыв. Даже закрутил в пакеты для дополнительной изоляции. И поставил над батареей, чтобы процесс быстрее шел.
Сегодня, наконец, дошли руки до них. Казалось, что все красиво выросло. Пора же в дело пускать. Открыл, присмотрелся внимательно – ох… Не все так радостно.
Сначала обнаружил гриб с длиннющими цепочками конидий, который уже когда-то я пытался идентифицировать. Похож он на Penicillium cheresanum, но изолировать и изучать детально мне не захотелось. Почему? Потому что еще увидел две зоны роста гриба, очень похожего на аспергилл. Еще это может быть особым видом пеницилла (коротко-компактный, Penicíllium brevicompáctum). Но внятных фотографий в гугле я не нашел. На большом увеличении даже и не стал рассматривать. Уже и так аж два вида контаминанта. И размножать плесень, выделяющую афлатоксины, в мои планы не входит. Потому сразу отнес на утилизацию (залил хлоркой).
Не сразу вспомнил, что у меня есть еще второй контейнер. 🙂 Откладывать, конечно же, не стал. Отщипнул для изучения немного мицелия в “подозрительных местах”. Само собой, триходерма и тут в одиночестве жить не планировала.
Тут я уже решил идти до конца! Надо-таки попробовать идентифицировать врага. Чтобы посмотреть на него на большом увеличении, нужно его изолировать от общей массы мицелия. Иначе на просвет изучить его будет невозможно.
Очень долго я провозился с отделением нужного кусочка мицелия. Это какая-то настоящая микрохирургическая операция! Сначала я пробовал держать карманный микроскоп левой рукой, не шевелясь, а правой рукой палочкой как-то зацепить и отделить посторонний гриб. Сложность не только в размерах всего, а еще и с визуальным контролем. Изображение в окуляре инвертировано по осям. Т.е., если я двигаю руку вперед, в микроскоп я вижу движение в обратную сторону. А тут еще и движения вверх-вниз надо контролировать, занося импровизированный манипулятор над нужной точкой и опуская вниз, придавливая, пытаясь отделить нужные гифы целевого гриба.
На фотографии, где видно спичку (для масштаба), можно увидеть как раз малюсенький кусочек мицелия, от котого, в свою очередь, надо было отщипнуть практически точку. 🙂
Первая серия попыток не увенчалась успехом. Перешел на настольный микроскоп и медицинскую иглу. Там оказалось работать удобнее. Очередная серия попыток и … перепроверяю… Да, получилось!
Капнул на образец краситель (метиленовый синий) и накрыл покровным стеклом. Ждать не стал, решил сразу оценить обстановку на увеличении 400x. Сделал несколько кадров и пошел мучать Google Images, пока плесень подкрашивается.
Уверенного ответа на вопрос “что это” у меня так и не сформировалось. Уж как-то сильно плотные “метелки” для пеницилла. В гугле находятся изображения каких-то видов аспергилла, которые похожи на мой экземпляр.
Вернулся, капнул несколько капель воды по краям покровного стекла, чтобы теперь вытянуть лишний краситель наружу. Поставил 90x объектив (с окуляром 10x это увеличение 900x), нанес капельку иммерсионного масла и принялся вглядываться. Сделал очередную серию снимков и пошел дальше думы думать. Ведь тут как. Если это пеницилл, то, в принципе, можно и не выбрасывать все. Но нужно обязательно исключить аспергилл.
Из аспергиллов были похожи (насколько можно верить этим сайтам) только виды Aspergillus parasiticus и Aspergillus flavus, да и то только на таком увеличении. Значит остается только по характерным признакам проверять.
Итак, кондиеносцы (условные “ножки” гриба) тут септированные (септа = перегородка). Это как раз признак пеницилла. У аспергилла, в свою очередь, ситуация обратная. Значит его можно смело исключать.
Да, кстати, а вот же и сама виновница торжества. 🙂 Trichoderma viride under microscope:
..
